Los intelectuales, por norma, cuando se deciden hacer política entienden que son los que mejor usan del lenguaje. En días pasados se ha suscitado un debate en este Blog que partía de la cuestión política cubana y el conflicto árabe-israelí, para dar un vuelco hacia el insulto, que me parece que es lo que se lleva ahora en el debate político; para ello recuerden aquella perla que dijo el ínclito Pedro Castro: “¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que vota a la derecha?”. Tengo por sabido y analizado que cuando en España tenemos la derecha más demócrata y civilizada de nuestra historia más se le ataca. Un "intelectual", que debatió aquí, me llamó ‘fascista’ (según la RAE ‘fascista’ es el “perteneciente o relativo al fascismo” y, en su tercera acepción, “excesivamente autoritario”) sin conocerme y sin saber que ni pertenezco al fascismo ni comulgo con él ni soy autoritario, porque para ser ‘fascista’ me hubiera bastado con censurar su opinión en mi Blog. Al Rey José I Bonaparte (1808-1814) le denomina ‘bobo’, esto es, ‘tonto’, ‘extremada y neciamente candoroso’, etc. Considero que un político del XIX que llegó a dominar el Imperio Español, que dictaminó cual era la moda que debían vestir los españoles y que engalanó la ciudad de Madrid, entre otras cosas, no era muy bobo. Verdaderamente no sabía que aún quedaban partidarios de Fernando VII. También se denomina ‘terrorista’ al que opina, sin saber que opinar no es “que practica actos de terrorismo” sino “formar o tener opinión”. Practicar actos de terrorismo es matar por la espalda, poner coches bomba, etc.; bien lo saben los vascos, porque si opinar fuera terrorismo otra cosa sería del País Vasco. Considero que la poesía antigua, bien hispánica bien americana es muy meritoria y muy importante para la literatura universal, ahora bien, denominarla ‘inmensa’ (“Que no tiene medida, infinito o ilimitado; y en este sentido es epíteto propio de Dios y de sus atributos” -según la RAE-) es una exageración pues la poesía se puede analizar y estudiar. Adjetivar como ‘escatológico’ a un ‘tirano’ es redundar la maldad, pero de forma incorrecta porque escatológico es lo ‘relativo a las postrimerías de ultratumba’ y mientras el sátrapa mata está en este mundo y no sabemos si le va “lo relativo a excrementos y suciedades”; valdrían para acentuar la maldad otros adjetivos como ‘enfermo’, ‘sanguinario’, ‘criminal’, ‘demente’, etc. ¡Qué difícil es saber hacer uso correcto del lenguaje!
11 comentarios:
Tengo un amigo, David Pérez, portavoz del GPP en la Asamblea de Madrid, que ha editado varios publicaciones fantásticas sobre comunicación política y estos temas, también de lenguaje político. Los recomiendo, son bastante buenos.
La derecha que algunos formamos somos aunque no lo parezca por los medios, muy plurales, y lo mejor de todo es que tenemos autocrítica. Cosa que la izquierda española está demostrando que no tiene.
Un Abrazo.
¡¡BRAVO POR ESTE POST!!
Ante las alusiones, implícitas, que se me hacen en esta nota, debido a la polémica suscitada por dos notas anteriores, acerca de Cuba, Israel y Palestina, sobre las cuales opiné, y posteriormente fueron derivando en otros temas, sólo me queda esbozar una sonrisa y decir que no es a mí a quien se le pierde el sujeto del predicado. Y eso de argumentar desde el significado de las palabras usadas es bastante pueril, a menos que se tenga una intención lúdica. Por lo demás las palabras representan cosas, objetos, lo que me recuerda una frase de un vecino de ustedes, el poeta Fernando Pessoa, que versa: “Las cosas no tienen significado, tienen existencia”… en fin…
Es increíble como personas que se suponen de estudios profundos –lo digo por los títulos que exhiben como charreteras- puedan emitir opiniones tan livianas y antojadizas. Sobre todo cuando los hechos saltan a la vista. Más aún, distorsionando los argumentos de sus interlocutores y omitiendo lo de fondo. También es curioso que no sepan entender una metáfora o analogía, etcétera. Lo digo por lo de la pistola. Con esos criterios, seguramente JFPR debe pensar que Pablo Neruda es el mejor poeta de habla hispana.
En Chile existen libros que dicen que Pinochet era un demócrata, en España pasa lo mismo con Franco. Pero los hechos demuestran que los dos eran asesinos. Fidel Castro es un caso distinto y no comparable con esos dos bandidos, Fidel es un estadista y un hombre de una cultura mayor. Por otro lado, jamás he expresado que en Cuba no existan arbitrariedades. Ninguna revolución es perfecta. Y nunca me he declarado stalinista, por el contrario. A Stalin lo considero tan asesino como Pinochet y Franco. Las arbitrariedades que ocurren en Cuba son similares a muchas de las que ocurren en países como España, Chile, y Estados Unidos. En cuanto a los reyes, allá ustedes que defienden a la realeza, pero en América no necesitamos reyes. Respecto a Pepe Botella, Carlos III o Azaña, no voy a entrar en una discusión menor y bizantina de quién sabe más y quién sabe menos sobre historia europea. Sería como si discutiera con el ratón Miguelito, o con el Pato Donald, quién sabe más de la historia de Disneylandia.
Respecto a que en América no tendríamos hospitales, universidades, escuelas, iglesias, etcétera, de no ser por las virtudes de la Conquista. Es una opinión sesgada, que si la rascamos nos encontraremos con las bases del discurso del colonialismo. Pero ése es otro tema, demasiado extenso para abordarlo en breves líneas.
Atendiendo al mismo derecho de repetir post como hace Alejandro Lavquén y solicitando autorización al autor de este blog, copio y pego mi mensaje de contestación al citado señor con el fin que al menos no sólo copie, sino que lea...
Rara vez por hacer uso de la palabra o de la opinión he sido faltado por dar un sabio consejo a quien carece de conocimientos para expresar una opinión y que trata por todos los medios faltar el respeto al Reino de España, pero procediendo de quien procede, no me doy ni tan siquiera por aludido.
Aunque Francisco José ya le ha contestado en justa medida, según la respuesta de Lavquén, al parecer ni ha entendido ni asimilado nada. Es una lástima que estime que el máximo exponente de un país sea la poesía, pero dada su capacidad intelectual, como es lógico que en su corto entender, está bastante bien el que haya llegado a tal deducción.
Lástima que tengo muchas cosas que hacer y no sé si podré volver a contestar a quien me acusa de maturrango y se considera descendiente de un mapuche, eso es digno de resaltar, aunque es muy probable que algo de sangre española corra por sus venas como parte del intercambio de culturas que los colonizadores llevaron a cabo.
Por último, sólo me queda dedicarle unas palabras que acabo de realizar para usted, señor Lavquén , pues se ha ganado este pequeño homenaje que le dedico en exclusiva.
En justicia no le admiro
por su forma de entender,
nefasta y que sin motivo
se dedica a ofender
Pierde la razón por las formas,
con insultos por doquier,
tratando de cambiar las tornas
con muy triste proceder.
NO aceptó mis consejos
que le daba por su bien,
de que cuestiones de lejos
y otras de cerca también,
tergiversa sin complejos,
sin razón y sin sostén.
Mírese en un espejo
poeta que cae con su lema,
que habla cuando no sabe
cual mapuche monotrema.
Pues ni sabe si es un ave
Aunque otra cosa si sabe:
El insultar como nadie,
con tal de cambiar de tema.
Arregle su vida primero,
saque su piedra del ojo,
no se porte cual despojo,
agudice con esmero,
no balbucee a su antojo,
no malgaste su tintero.
Barbaridades ya ha dicho
como aceituna es de parra,
por no saber lo que narra
y poniendo en entredicho,
como al que clavo se agarra
un mal poeta y mal bicho.
Maturrango me ha llamado
y lo acepto de buen modo,
pues a veces cambian las tornas
para quien conserva las formas.
No me siento ni insultado
Y más viniendo la afrenta,
de un poeta que alimenta,
calumnias de incontrolado,
engañando con su ventas
al señor que le ha comprado.
No me hables de chilenos
que recuerdo las Malvinas,
traicionasteis con veneno,
prestando las bases y apoyo
en actitud muy mezquina,
traicionando a tu vecina,
cavando un malicioso hoyo
para enterrar a Argentina.
En fin Európides, eres un sofista más, a lo que agregas un poema horripilante. Ya no te contesto más, ni siquiere volveré a mirar este blog al que llegué por azar. Utilizas la antigua treta de "el ladrón detrás del juez". Pero la derecha de todos los países del mundo siempre ha sido así. No me asombra. No entienden lo que leen, son más papistas que el Papa, mentirosos, distorsionadores, manipuladores, fomentan la explotación del hombre por el hombre, y lo peor es que no saben escribir decentemente un poema. No me interesa gente así, que mantiene los instintos colonialistas, es perder el tiempo, en América tenemos muchas cosas por hacer para estar perdiendo el tiempo con maturrangos.
Non plus ultra
Vaya Francisco!!, faltó unos días y la que has liado ;). Primero decir que no he leído los últimos posts, pero sí he estado dando un ojo a algunos comentarios…En fin, a ver si me organizo y te leo….aunque comentarte, no sé, no sé, me da un pelín de miedo…jajaja….no, es broma. Besos!!
Con sofista bien, me quedo,
no es ofensa de Lavqués,
fue llamado así Quevedo
¿maturrango, quien lo es?
Me defiendo como puedo...
¿El ladrón detrás del juez?
Alejandro mete el dedo,
insultando como un lelo,
trasquilado sale pues.
Un poema horripilante
que usted dice que esto es,
se lo escribo con talante
con los pies en Alicante,
se lo escribo con los pies.
Pues no merece otra cosa,
ni que le escriba sereno,
ni tan siquiera en prosa.
Se ha ganado su veneno.
Ahora se pone hasta velo...
Dando pena, que se va...
Pero antes bese este suelo
y por mi, no vuelva ya.
Señor Lavquén.
Sólamente decirle que no puede llegar a un sitio insultando a un pais y a personas que a usted le hubieran aportado mucho, ya que tiene la mayoría de sus conceptos equivocados. Y además con sus comentarios imrocedentes, lo único que ha logrado es quedar mal, muy mal.
Creo que debería disculparse por la cantidad de barbaridades que ha soltado y que incluso el autor de este blog, le ha permitido tal vez por estar en unas fechas bastante importante para nosotros.
Y para mi ha sido creo mi mejor regalo de Reyes, pues con las poesías que le he dedicado, mi familia ha disfrutado de lo lindo y nos ha hecho sonreir, aunque lo mejor fue cuando vieron su retrato.
Creo que debería seguir entrando, de vez en cuando hace una pregunta sobre las dudas que tenga, pero si no es mucho pedir, con respeto y educación hacia mi país y hacia los ciudadanos del mismo, donde se encuentran muchos chilenos como usted y que han sido bien recibidos.
Intente leer más, cultivarse, para que dentro de algunos años pueda dar una opinión con argumentos sólidos y no como lo hace ahora.
Sé que es usted inteligente y sacará conclusiones positivas de lo que le digo y de lo que le han dicho los demás.
Un saludo de visigodo a mapuche.
Señor Lavquén:
Ya sabe, "facista es el que llama fascista a otro", pero si no lo entiende, mejor que no venga por aquí, "porque a enemigo (político) que huye, puente de plata".
En ningún momento me di cuenta de que en los 8 años en que Aznar estuvo en el gobierno pasáramos a estar en una dictadura, bajo el fascismo o de que Franco resucitara y se pusiera a gobernar reencarnado en Aznar. Me parece que el PP es un partido democrático como cualquier otro, con sus cosas buenas y malas, como cualquier otro, así que no veo por qué se les califica todavía de fachas o descerebrados y elitistas. Claro que los que lo hacen son los mismos que consideran que la dictadura comunista de Castro es mejor, basada en la privación de todo tipo de libertades, sobre todo la de expresión. Mira tú que ‘guay’, es muy cómodo ir de ‘hippie’ por la vida despotricando banalidades sin sentido, soltando discursitos rancios y tachando de fachas a personas que son más moderadas y piensan de modo diferente.
Yo no me adhiero a ningún partido, la política me interesa bien poco, pero hasta donde me toca como ciudadana, creo saber reconocer lo que cada uno hace bien y mal y considero que hay que criticar constructivamente, argumentando, cuando hay razón para ello, no insultando ni vociferando.
Saludos
Publicar un comentario